Art der Ankündigung: Veranstaltung

/First Announcement/

This is to announce that the Eighth World Congress on Paraconsistency will be held at Tohoku University, Sendai (Japan), from Mon.Nov 15 to Fri. Nov 19, *2027*. The present organizing committee comprises Hitoshi Omori, Graham Priest, and Zach Weber. The beginnings of a website, where such details as there are presently, can be found here:

https://sites.google.com/view/wcp8/ <https://sites.google.com/view/wcp8/

A call for papers and further details will appear in due course. This announcement is simply to allow people who may be interested in attending to mark the dates in their calendars, and start to think about what it may be necessary to do (academic, financial) to make attendance possible. Please pass on this information to anyone who may be interested.

For the moment, any further questions may be directed to Graham Priest: .

The notion of the “will of the people” has long been at the heart of populist conceptions of democracy, and it has taken on renewed salience in recent years, with the rise of populist movements in many countries. Following the UK’s 2016 referendum on leaving the European Union, for example, the phrase “the will of the British people” was widely used, and many politicians appealed to it to defend the pursuit of a once-in-a-generation change despite the narrow referendum result. Implicit in this discourse was the assumption that the “will of the people” is the will of the majority. However, it has long been known that defining the popular will in a majoritarian manner is highly problematic. Several paradoxes and impossibility results from social choice theory, going back to Nicolas de Condorcet in the 18th century and Kenneth Arrow in the mid-20th century, show that a majoritarian definition of the popular will runs into all sorts of inconsistencies, and several scholars have used these results to develop a critique of populist conceptions of democracy. The aim of this lecture is to reconstruct this critique more systematically and to show that if there is to exist a “will of the people” at all, it cannot supervene in a straightforward way on the underlying individual wills. I will suggest that “the will of the people” is a mysterious and potentially dangerous notion, and that it is better to define democracy without appeal to it.

Wie könnte ein Podcast an der Schnittstelle zwischen akademischer Philosophie und Öffentlichkeit aussehen? Mit „Philosophie für Alle! Auf ein Argument mit…“ wagen wir mal einen Versuch.

Wir laden hier jede Woche Philosoph:innen ein und diskutieren mit ihnen über Themen, die uns alle etwas angehen – wie Desinformation, Genderidentität oder Zukunftsethik.

Gleichzeitig sprechen wir auch darüber, was Philosophie überhaupt ist, welche Wege Menschen in die akademische Philosophie bringen und wie es sich als Philosoph:in arbeitet.

Ab jetzt wird die erste Staffel wöchentlich jeden Dienstag über Spotify, Apple Podcasts und Amazon Music ausgespielt.

In der ersten Folge spreche ich mit Dr. Romy Jaster über (demonstrativen) Bullshit und dessen Gefahr für die Demokratie. Und ganz ehrlich: Seit Aufzeichnung der Folge glaube ich, wir können diese Gefahr im Moment gar nicht stark genug betonen.

Viel Spaß beim Anhören!

Leonard Stephan & Mathilde Fuhr

Speakers:

Maike Albertzart (Mainz)

Dmitry Ananiev (Bielefeld)

Douglas Portmore (Notre Dame)

Martin Sticker (Bristol)

Summary:

The concept of an obligatory end is commonly associated with Kantian ethics, specifically, with Kant’s idea that there are duties to adopt the happiness of others and one’s own perfection as ends. However, the notion of obligatory ends has been recently attracting philosophical interest from outside Kantian tradition and there is good reason to think that this notion can be fruitfully employed in moral theorising beyond Kantian ethics. Obligatory ends play an important role in recent treatments of topics such as supererogation (Portmore 2023), moral demandingness and justification of moral options (Hanser 2014, Igneski 2008, Noggle 2009, Sticker 2024), collective harm (Albertzart 2019), and moral and non-moral normativity more generally (Bastian 2025, Greenspan 2010, Portmore ms, van Ackeren & Sticker 2018). The aim of this workshop is to further investigate the nature of obligatory ends and the role they can play in ethical theory broadly construed.

The following is a non-exhaustive list of questions, with which this workshop is concerned:

• What is the nature of obligatory ends? How are they related to other kinds of moral requirements? What obligatory ends are there?
• How does the concept of an obligatory end relate to other normative concepts, such as rights, duties to act, reasons for action and reasons for attitudes?
• Should morality be conceived as fundamentally end-based?
• What are the implications of admitting obligatory ends as part of the moral landscape? How well do obligatory ends fit within non-consequentialist moral theories that admit of options and constraints?

Organizers: Dmitry Ananiev and Benjamin Kiesewetter

Participation is free, but registration is required and places are limited.

Registration deadline: 08 June 2026

Register at obligatory.ends(at)uni-bielefeld(dot)de

• Debatten und Kontroversen unter die Lupe nehmen
• Komplexe Argumente kartieren und logisch analysieren
• Software-Tools für Argumentationsanalyse einsetzen
• Mit Kommiliton:innen und Dozent:innen anderer Universitäten zusammenarbeiten

Argumente spielen in der Philosophie, in anderen Wissenschaften, im politischen Diskus und in Alltagssituationen eine zentrale Rolle. Sie sind aber oft nicht einfach zu analysieren, unter anderem, weil sie erst aus Texten extrahiert werden müssen, weil in fast allen Argumenten Begründungen oder Schlussfolgerungen nicht ausdrücklich genannt sind und weil Philsoph:innen sich in der Regel nicht mit einzelnen Argumenten beschäftigen, sondern komplexe Argumentationen entwickeln und in Debatten Argumente mit anderen Argumenten konfrontieren.

In der Spring School erarbeiten wir Techniken zur Rekonstruktion komplexer Argumentationen und Debatten. Im Zentrum steht die softwareunterstützte Projektarbeit, in der wir „Argumentationskarten“, d.h. Diagramme komplexer Argumentationen, erstellen. Ausgehend davon diskutieren wir argumentationstheoretische Fragen, zum Beispiel: Welche Prinzipien leiten die Analyse und Beurteilung von Argumenten? Wie kann man der interpretativen Unterbestimmtheit argumentativer Texte sinnvoll begegnen? Wie können sich Argumente aufeinander beziehen? Wie lässt sich die Logik für das Analysieren und Beurteilen von Argumentationen nutzen? Nach welchen Prinzipien können Pro- und Contra-Gründe abgewogen werden? Was sind Argumentationsfehler?

In der Spring School arbeiten die Teilnehmenden an der Rekonstruktion einer Argumentation, z.B. aus einem philosophischen Primärtext oder einer politischen Debatte. Dafür werden Teams gebildet, zu denen auch Studierende verschiedener Universitäten gehören können.

## Teilnahmevoraussetzungen

Die Spring School richtet sich an Studierende (B.A. und M.A.) sowie Doktorand:innen aller Fachrichtungen. Vorausgesetzt werden elementare Logikkenntnisse.

## Kosten

Teilnahme (inkl. Unterkunft und Verpflegung) kostenlos. Reisekosten können anteilig erstattet werden.

## Bewerbung

• Formloses Anschreiben
• Kurze Darlegung der Motivation
• 1-2 Themenvorschläge für Rekonstruktionsprojekte
• Angaben zum bisherigen Studium
• als eine PDF-Datei an folgende Email: `lehre.seidel@itz.kit.edu`

## Beispiele und Ressourcen für einen ersten Einblick

• David Lanius, Wie argumentieren Rechtspopulisten? Eine Argumentationsanalyse am Beispiel des AfD-Wahlprogramms.https://davidlanius.de/de/wie-argumentieren-rechtspopulisten/
• Brun, G., Betz, G. (2016). Analysing Practical Argumentation. In: Hansson, S., Hirsch Hadorn, G. (eds) The Argumentative Turn in Policy Analysis. Logic, Argumentation & Reasoning, vol 10. Springer, Cham.
• Critical Thinking Web (https://philosophy.hku.hk/think/)
• Argdown (https://argdown.org)

Bei Fragen können Sie sich gerne an `gregor.betz@kit.edu`, `christian.seidel@kit.edu` oder `georg.brun@unibe.ch` wenden.

Berlin-Liège Work-in-Progress Workshop

PHENOMENOLOGY AND ANALYTIC PHILOSOPHY

Humboldt-Universität zu Berlin

Friday, 6 February 2026

The aim of this workshop is to discuss work-in-progress in phenomenology, including in relation to current developments in analytic philosophy. It will be the opportunity for young and mid-career scholars to present their work and get feedback from established figures in the field. The workshop is a collaboration between the Humboldt-Universität zu Berlin and the University of Liège.

Programme

09:15-10:45

Cole De Schepper (Liège): Stout’s Metaphysics of Mind and Matter: Essential Complementarity Monism

Lina de Boer (HU Berlin): The Experience of Lived-Bodiliness in Stein and Scheler

11:00-12:30

Ethan Field (Liège): Awareness through Experience without Awareness of it: A Non-Positional Account of Phenomenal Consciousness

James Jardine (HU Berlin): Revisiting Husserl’s Account of Colour Constancy

14:00-15:30

Arnaud Dewalque (Liège): The Introspective Elusiveness of Mental Acts

Hamid Taieb (HU Berlin): Phenomenology and Naïve Realism about Colours

15:45-16:30

Sophie Loidolt (TU Darmstadt): Phenomenology of the Public Realm

16:45-18:00

Dan Zahavi (Copenhagen) – Keynote Talk: Reclaiming the Lifeworld

Venue: Room 1066e, Humboldt-Universität zu Berlin, Unter den Linden 6, 10117 Berlin, Germany

Attendance: For registration, please write to maria.staecker.1@hu-berlin.de

Organisers: Arnaud Dewalque (Liège) and Hamid Taieb (HU Berlin)

For more information: www.a-sensible-world.net

Naive Realism 2.0 – Workshop

 

The workshop „Naive Realism 2.0“ will take place at TU Dortmund from 18–20 February 2026 over two and a half days. It is hosted at Emil-Figge-Straße 50, Dortmund, and is part of the international research project Naive Realism under Pressure.

 

The workshop brings together invited speakers and members of the Naive Realism under Pressure project to discuss the nature of perceptual experience. We will focus on naive realist and relationalist theories of perception, their challenges, and their relation to competing theories of perception.

 

Speakers

•      Bill Brewer (King’s College London)

•      Quentin Coudray (Technion – Israel Institute of Technology)

•      Laura Gow (University of Liverpool)

•      Daniel Kim (Ben-Gurion University of the Negev)

•      Fiona MacPherson (University of Glasgow)

•      Farid Masrour (University of Wisconsin-Madison)

•      Giulia Martina (University of Nottingham)

•      David Papineau (King’s College London)

•      Johannes Roessler (University of Warwick)

•      Susanna Schellenberg (Rutgers University)

•      Eva Schmidt (TU Dortmund)

•      Ayoob Shahmoradi (Ruhr University Bochum)

•      Assaf Weksler (Technion – Israel Institute of Technology)

 

Registration

The workshop is open to all interested participants and free of charge. To register, please contact Rebecca Sadowski, subject line „Registration Naive Realism 2.0“, before 2 February, 2026.

 

rebecca.sadowski@tu-dortmund.de

Organization

Ori Beck, Quentin Coudray, Daniel Kim, Eva Schmidt, Alfredo Vernazzani, and Assaf Weksler.

The project „Naive Realism under Pressure“ is funded by the German Research Foundation (DFG). It investigates how naive realism can respond to a range of important contemporary challenges. In particular, the project examines issues arising from variability in perceptual responses, the distinctive epistemic role of perceptual experience, and the contribution of perceptual capacities to how we perceive the world. Its central aim is to investigate how naive realism can develop and adapt in light of these challenges while remaining a distinctive and compelling theory of perception. For further information about the workshop and the research project, please visit the project website: Naive Realism under Pressure.

Die Lahngespräche sind ein gemeinsames Forum der philosophischen Institute der Universitäten Marburg und Gießen zur Diskussion aktueller philosophischer Forschung. Sie bestehen aus einem öffentlichen Abendvortrag sowie einem Workshop am Folgetag, in denen die Beiträge eines auswärtigen Gastes diskutiert werden.

Bei den Lahngesprächen 2026 wird Prof. Dr. Lisa Herzog zu Gast sein. Lisa Herzog (Universität Groningen) forscht zu sozialer Gerechtigkeit, der Zukunft der Arbeit, den philosophischen Dimensionen von Märkten und politischer Epistemologie. Die Lahngespräche 2026 befassen sich mit der Rolle von Expertise und den epistemischen Voraussetzungen demokratischer Entscheidungsprozesse.

Öffentlicher Abendvortrag am Institut für Philosophie in Marburg

»Freiheit, Gleichheit, Expertokratie?

Die Rolle von Expertise in der Demokratie«

29. Januar 2026, 18–20 Uhr

Marburg, Deutscher Sprachatlas

Pilgrimstein 16, Vortragsraum 001

Workshop am Institut für Philosophie in Gießen

»Das Wissen der Vielen?

Die Demokratie und ihre Epistemologie«

30. Januar 2026, 10–12 Uhr und 14–15.30 Uhr

Gießen, Ludwigstraße 23, 1. Zwischengeschoss, Raum 105, Gustav-Krüger-Saal

Wenn Sie an dem Workshop teilnehmen möchten, melden Sie sich bitte bei Oliver.Schuetze@phil.uni-giessen.de. Nähere Informationen zur Textgrundlage und zum Ablauf erhalten Sie nach der Anmeldung.

This three-day conference will bring together philosophers working on normativity. We will discuss such questions as what different kinds of norms there are, how they are linked to each other, and how we should deal with norm conflicts.

Keynote Speakers:

Arianna Falbo (Toronto Metropolitan University)

Antti Kauppinen (University of Helsinki)

Kate Nolfi (University of Vermont)

Sebastian Schmidt (University of Zurich)

Asbjørn Steglich-Petersen (Aarhus University)

For further information about the conference, including the programme, see the conference website.

Venue: University of Mannheim (Schloss, Room EO 242).

Registration: Participation is free of charge, but space is limited. If you like to participate, please register on the conference website.

Vorträge von

• Dr. Sonia Abun-Nasr, Direktorin Universitätsbibliothek Bern
• Dr. Elio Pellin, Universitätsbibliothek Bern 
• Dr. Rebecca Iseli, Dr. Lennart Güntzel, Universitätsbibliothek Bern 
• Prof. Georg Brun, Institut für Philosophie, Universität Bern
• Prof. Nicola Mößner, Institut für Philosophie, Leibniz Universität Hannover
• Dr. Malte Dreyer, Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen
• Prof. Amrei Bahr, Institut für Philosophie, Universität Stuttgart